Интернет: кража идей, контента

Я уже давно заметил, что нас копирует. Это видно, если посмотреть на внутренности их сайта (дизайн главной страницы и многих других вступительных страниц совершенно другой, отличный, так что сходу и не заметишь).

Помимо логики и алгоритмов, они копируют тексты.

Я говорю не о клонировании идеи или бизнес-модели (до которого нам — нет дела, потом что наши знания и качество работы не скопировать), а о плагиате. Использование чужих авторских текстов в такой ситуации — это серьезное правонарушение.

Сейчас мы собираемся, наконец, найти время и подать в суд.

Оригинал тут.

Для сведения: есть еще порядка десятков веб-сайтов, которые относятся к одной или нескольким категориям, близким по тематике к вышеуказанной компании.

В настоящее время в законодательстве

В настоящее время в законодательстве отсутствует не только понятие интернет-сайта, но и какие-либо специальные положения, регулирующие порядок его создания и функционирования. Между тем при приобретении прав на сайт компании важно учесть массу потенциальных рисков, связанных как с очисткой прав на контент сайта, который может включать в себя самостоятельные объекты интеллектуальной собственности (соответственно, впоследствии это может обернуться исками правообладателей), так и с вероятностью последующего копирования сайта компании недобросовестными конкурентами.

Оповестить посетителей сайта

Очень желательно оповестить посетителей сайта о том, что его содержимое охраняется авторским правом (ст. 1271 ГК РФ). С этой целью должен быть помещен знак охраны авторского права © — на сайте, текстах, фотографиях. К тому же на практике применяется предупреждение о запрете копирования и самостоятельного использования контента сайта без предварительного согласия компании-правообладателя, также можно использовать на сайте «Пользовательское соглашение», в котором подробно оговаривается запрет на какое-либо копирование и самостоятельное использование полностью или частично всех или части материалов сайта.

Контент сайта

Некоторые суды относят контент сайта к конкретному виду составных произведений — базе данных (п. 2 ст. 1260 ГК РФ), отмечая, что «сущностью сайта как базы данных являются определенным образом скомпонованные и систематизированные материалы и сведения».

Сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, фотографий, аудиовизуальных произведений и так далее), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта.

Такая комбинация с точки зрения программирования является контентом сайта, который подлежит правовой охране как самостоятельный объект авторского права – составное произведение. К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. 2 ст. 1259 ГК РФ).

Контент сайта включает в себя самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, которые подлежат правовой защите. Кроме программы для ЭВМ (HTML-кода, который определяет формат гипертекстовых страниц сайта и его дизайн), это непосредственно дизайн сайта, его графические элементы (статичные и анимационные), наполнение — то есть смысловая часть, ради которой сайт и создан (тексты, художественные, музыкальные и аудиовизуальные произведения и прочее).

Таким образом, права на сайт как составное произведение в целом возникают у лица, которое, во-первых, осуществило соответствующий подбор и расположение материалов, во-вторых, составляло элементы сайта (например, в части дизайна сайта его автором будет веб-дизайнер, в части программного обеспечения — программист и так далее).

Нарушение авторских прав

Ответственность за нарушение авторских прав зависит от характера осуществляемых нарушителем действий, и бывает трех типов:

• Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав четвертая часть ГК РФ,
• административная ответственность за нарушение авторских прав Статья 7.12.КоАП РФ,
• Уголовная ответственность за нарушение авторских прав ст. 146 УК РФ.

Например, если соглашением сторон предусмотрено создание специального (уникального) программного обеспечения для сайта, то по общему правилу пункта 1 ст. 1296 Гражданского кодекса исключительное право на него как на программу для ЭВМ принадлежит заказчику. Но будет нелишним включить такое условие и в договор, если заказчик заинтересован в том, чтобы его сайт был уникальным. Разработчик может не обладать необходимыми юридическими знаниями и полагать, что в дальнейшем он вправе использовать созданное для заказчика программное обеспечение для разработки сайтов другим клиентам.

В настоящий момент нет единой судебной практики по вопросу определения лиц, ответственных за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности на сайте. Теоретически, исходя из вышеизложенного, компания может подать в суд. Будем считать, что правообладатель, чьим трудом создано авторское произведение в виде сайта, может потребовать в судебном порядке компенсации, при условии, если ответчик не переработал форму сайта (вид, решения). Есть какие-то шансы, если скопированный материал содержит значительные по объему целостные куски текста или изображения. Нужно будет доказать в суде, что это именно та самая база данных, которая подлежит охране.

В нашей практике

В одном подобном случае в нашей практике (сайт просто подчистую скопировали, в том числе и прайс, только цифры поменяли) вопрос решился письмом-претензией. Это, конечно, не привлечение к ответственности, но заказчик-правообладатель остался доволен.

Вопрос:

— Реально ли на данном этапе оценивать качество текста, хотя бы по количеству синонимов? Для того чтобы подавлять их, и чтобы в рунете было больше удобочитаемых текстов.

Ответ:

— Уважаемый автор синонимайзера, да, есть такая возможность, не занимайтесь фигней, а делайте хорошие тексты.

Вопрос:

— Не секрет, что сейчас очень остро стоит проблема дублирования контента (причем, не только в рунете). … Будет ли Яндекс пытаться сделать так, чтоб в выдачу попадал именно сайт правообладателя? Возможен ли какой-то механизм регулирования этой проблемы?

Ответ:

Проблема важная и поиск Яндекса при обнаружении дубликатов пытается определить оригинал документа. Существующие алгоритмы, конечно, несовершенны и мы работаем над их улучшением. Что касается юридического регулирования, поисковые системы пока не могут идентифицировать авторство текста. В случае удаления из сети «тыренного» контента (например, в результате действий правообладателя), Яндекс также удалит его из базы по мере обхода роботом.

Уникальность текста

Для поисковой системы глубоко плевать на уникальность текста и авторские права. Вы можете скопировать этот текст с другого сайта и вставить к себе на сайт. И если на вашем сайте ПФ (поведенческие факторы) будут выше, то именно вы будете считаться первоисточником.

Картинки и водный знак

Вся эта шляпа с водяными знаками пошла не от сеошников или программистов, а от ЮРИСТОВ. Они как ёбнутые на голову пытаются наложить своё право на всё. Поэтому это была именно их идея, что на каждой картинке должен быть водяной знак. И их хуй переубедишь. Там непробиваемая стена. Абсолютно неважно, что не видно товар, главное что картинка защищена авторским правом.

На самом деле для Яндекса абсолютно неважна чья эта картинка. Вы можете брать чужие картинки из Яндекс.картинок и это будет абсолютно нормально. Если при этом ваш Интернет-магазин будет выглядеть красиво и нравится пользователям, то Яндекс будет этому только рад.